Study analyses 21 Natl. Action Plans on business & human rights incl. on content, stakeholder engagement & accountability

Full dataset available here

Get RSS feed of these results

All components of this story

Article
+ Español - Hide

Author: Daniel Morris, Lukas Bogner, Lison Daubigeon, Claire Methven O’Brien, Elin Wrzoncki, El Instituto Danés de Derechos Humanos

Hasta el momento 21 Estados han desarrollado un PAN, mientras que 11 están desarrollando un PAN. Además, iniciativas no estatales están impulsando PANs en al menos 15 países. Esto hace que sea importante revisar e identificar las fortalezas y debilidades de los PANs actuales en la implementación de los PRs y mejorar la protección para los titulares de derechos contra los abusos de derechos humanos relacionados con las empresas. Este análisis inicial de los PANs para el período 2013-2018 identifica los siguientes hallazgos:

  • Participación de las partes interesadas en el proceso de desarrollo. Todos los Estados llevaron a cabo eventos con las partes interesadas y con titulares de derechos durante sus procesos de desarrollo de PANs, y todos, menos uno, involucraron tanto a las empresas como a la sociedad civil. El grado de participación de las partes interesadas y los titulares de derechos varió considerablemente, ya que, por ejemplo, 8 Estados tomaron medidas activas para involucrar a grupos de intereses especiales y grupos vulnerables (por ejemplo, pueblos indígenas y personas con discapacidades) y 8 Estados publicaron cronogramas sobre su proceso de desarrollo de PAN; 
  • Evaluaciones nacionales de línea de base. 6 PANs fueron notificados por una evaluación nacional de línea de base (ENLB) diseñada para identificar lagunas en la protección e informar la priorización de acciones del PAN. De los 4 Estados adicionales que se comprometieron a producir un ENLB en su PAN, ninguno lo ha completado aún (aunque algunos no tienen plazos y otros aún se encuentran dentro de sus plazos);
  • Contenido de los PANs. La mayoría de los PANs se estructuran siguiendo los tres pilares de los PRs, o los 31 principios rectores. Todos los PANs, menos uno, abordan explícitamente las operaciones comerciales dentro del país, y todos, menos dos, abordan explícitamente las operaciones comerciales en el extranjero. 17 PANs comprometen al Estado a vincularse con otros Estados para compartir buenas prácticas y/o ayudar a desarrollar PANs. Muchos PANs abordan problemas que afectan a grupos vulnerables de titulares de derechos, pero ciertos grupos reciben menos atención que otros, incluidos trabajadores migrantes, personas con discapacidades y pueblos indígenas. 
  • Informes de seguimiento. 15 PANs comprometen a los Estados a proporcionar informes de seguimiento sobre la implementación de los compromisos del PAN. 5 Estados han publicado esos informes a la fecha.
  • Rendición de cuentas. La rendición de cuentas efectiva se mejora cuando los puntos de acción en los PANs son específicos, medibles, alcanzables, relevantes y de duración determinada (SMART, por sus siglas en ingles), sin embargo, los puntos de acción en los PANs a menudo no son SMART completamente. 9 PANs asignan la responsabilidad de las acciones a entidades nombradas, 6 incluyen fechas para algunas o todas las acciones, 4 PANs incluyen indicadores explícitos o fechas en las cuales se deben completar las acciones. Ningún PAN contienen un presupuesto que cubra todas las acciones, sin embargo, un PAN se refiere a proporcionar personal y presupuesto necesarios para el monitoreo.

Informes de seguimiento. 15 PANs comprometen a los Estados a proporcionar informes de seguimiento sobre la implementación de los compromisos del PAN. 5 Estados han publicado esos informes a la fecha. • Rendición de cuentas. La rendición de cuentas efectiva se mejora cuando los puntos de acción en los PANs son específicos, medibles, alcanzables, relevantes y de duración determinada (SMART, por sus siglas en ingles), sin embargo, los puntos de acción en los PANs a menudo no son SMART completamente. 9 PANs asignan la responsabilidad de las acciones a entidades nombradas, 6 incluyen fechas para algunas o todas las acciones, 4 PANs incluyen indicadores explícitos o fechas en las cuales se deben completar las acciones. Ningún PAN contienen un presupuesto que cubra todas las acciones, sin embargo, un PAN se refiere a proporcionar personal y presupuesto necesarios para el monitoreo

Read the full post here

Article
13 February 2019

Analysis of Natl. Action Plans on business & human rights between 2013-2018

Author: Daniel Morris, Lukas Bogner, Lison Daubigeon, Claire Methven O’Brien, Elin Wrzoncki, Danish Institute for Human Rights

"National Action Plans on Business and Human Rights: An Initial Analysis of Plans from 2013-2018", Nov 2018

Until now, 21 states have developed NAPs while 11 more are in the process of developing NAPs. In addition, non-state initiatives are pushing for a NAP in at least 15 countries. This makes it important to review NAPs and to identify the strengths and weaknesses of current NAPs in implementing the UNGPs and enhancing protections for rights-holders against business-related human rights abuse. This initial analysis of NAPs for the period 2013-2018 identifies the following findings:

Stakeholder participation in the development process. All states held stakeholder and rights-holder events during their NAP development processes and all but one process involved both business and civil society. The extent of stakeholder and rights-holder involvement varied considerably as, for example, 8 states took active measures to involve special interest groups and vulnerable groups (e.g. indigenous peoples, persons with disabilities) and 8 states publicly shared timelines on their NAP development process;

National baseline assessments. 6 NAPs were informed by a national baseline assessment (NBA) designed to identify gaps in protections and inform the prioritisation of actions in the NAP. Of the 4 additional states that committed to producing an NBA in their NAP, none have yet completed them (although some commitments have no deadlines and others are still within their deadlines);

NAP content. The majority of NAPs are structured to follow the three pillars of the UNGPs or the 31 guiding principles. All but 1 NAP explicitly address business operations domestically, and all but 2 explicitly address business operations abroad. 17 NAPs commit the state to engage with other states to share good practice and/ or help other states develop NAPs. Many NAPs address issues affecting vulnerable groups of rights-holders, but certain groups receive less attention than others, including migrant workers, persons with disabilities, and indigenous peoples.

Progress reports. 15 NAPs commit states to provide follow-up reports on the implementation of NAP commitments. 5 states have published such reports to date.

Accountability. Effective accountability is enhanced when action points in NAPs are specific, measurable, achievable, relevant, and time-bound (SMART), however the action points in NAPs are often not fully SMART. 9 NAPs assign responsibility for actions to named entities, 6 include dates for some or all actions, 4 NAPs include explicit indicators or dates by which the actions are to be completed. Zero NAPs contain a budget covering all actions, although 1 NAP refers to providing staff and budget necessary for monitoring.

Read the full post here