abusesaffiliationarrow-downarrow-leftarrow-rightarrow-upattack-typeburgerchevron-downchevron-leftchevron-rightchevron-upClock iconclosedeletedevelopment-povertydiscriminationdollardownloademailenvironmentexternal-linkfacebookfiltergenderglobegroupshealthinformation-outlineinformationinstagraminvestment-trade-globalisationissueslabourlanguagesShapeCombined Shapelocationmap-pinminusnewsorganisationotheroverviewpluspreviewprofilerefreshnewssearchsecurityPathtagticktooltiptwitteruniversalityweb
Artículo

Colombia: Analista dice que se debería al menos dar moratoria al fracking, frente a declaraciones del actual presidente de Ecopetrol

“El exministro del “fracking”” – 16 de abril de 2015

Hay algo de circular, de paradójico, en la defensa del fracking que hace Juan Carlos Echeverry. Dice el hoy presidente de Ecopetrol que “no nos podemos dar el lujo” de no extraer petróleo con esa técnica, a pesar de los graves riesgos que acarrea para el agua y el ambiente. ¿Y por qué? Porque “el petróleo en Colombia paga las pensiones, la salud, la educación, los militares, la seguridad, las carreteras, los puentes, los puertos, hasta los semáforos”, declaró Echeverry en entrevista con El Tiempo. ¿Y por qué el petróleo paga todo? Porque este gobierno, tanto o más que los anteriores, nos volvió petróleo-dependientes…¿Y quién fue el ministro de Hacienda que nos embarcó en esta política económica? Sí, Echeverry…[Pero] el fracking no es inevitable ni indispensable: es una opción de política, como lo es apostarle al petróleo y la minería. La otra alternativa es prohibirlo, como lo hizo Nueva York después de una evaluación rigurosa de varios años, que concluyó que “los estudios suscitan dudas profundas sobre si los riesgos... son suficientemente comprendidos como para ser manejados”. O al menos declarar una moratoria mientras se hacen estudios sobre el impacto que tendría en Colombia...