For an English-language version of tihs case profile, please click here.

Kiobel vs. Shell

En octubre 2016, Esther Kiobel presentó una apelación, en Estados Unidos, bajo el Estatuto para la Asistencia Legal Extranjera para acceder a documentos disponibles para los(as) abogados(as) de Shell y para fortalecer el caso que se presentará ante una corte holandesa. El 24 de octubre, se le ordenó al bufete de abogados entregar dichos documentos. El 13 de febrero 2017, el bufete apeló a la decisión, argumentando que los bufetes de abogados estadounidenses sufrirían si se otorgan requerimientos amplios de descubrimiento.

El 7 de enero de 2019, el Tribunal Supremo de Estados Unidos se negó a revisar una decisión del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito que impidió a la viuda del Sr. Kiobel, activista nigeriano, obtener los documentos judiciales utilizados por los abogados de Shell en la demanda estadounidense para emplearlos en su demanda en los Países Bajos. El 12 de febrero de 2019, un tribunal holandés escuchó la demanda contra Shell por supuesta complicidad en los asesinatos de activistas ogoni en Nigeria. Shell niega las acusaciones. Se espera una decisión para el 8 de mayo de 2019.

El 23 de marzo de 2022, un tribunal de La Haya desestimó el caso civil de Esther Kiobel por falta de pruebas que vincularan a Shell con el soborno de testigos para que dieran falso testimonio en el juicio de los “Ogoni Nine” que condujo a su ejecución. “El testimonio de los testigos se basa en gran parte en suposiciones e interpretaciones y no puede ser suficiente para concluir que el dinero que recibieron en ese momento en realidad era de SPDC [The Shell Petroleum Development Company of Nigeria], y que los empleados reales de SPDC eran presentes”, dijo la jueza Larissa Alwin. Shell siempre ha negado las acusaciones. Esther Kiobel dijo que apelará la decisión.

El 7 de noviembre de 2022, un abogado que representa a cuatro de las viudas anunció que cancelaron más procedimientos judiciales contra Shell en los tribunales holandeses. Los demandantes intentaron responsabilizar a la compañía petrolera por daños y perjuicios en los Países Bajos. Su abogado explicó que se estaban dedicando esfuerzos a brindar asistencia financiera a las mujeres, en lugar de presentar una apelación.