Colombia: Pese a críticas de parlamentario por presunto acaparamiento de tierras, tribunal concluye que Riopaila-Castilla no vulneró derecho colectivo al patrimonio colectivo

En una acción de tutela interpuesta por el Instituto Colombiano de Desarrollo Rural, Incoder, el Tribunal Superior de Cali se pronunció a favor de la empresa ingenio Riopaila-Castilla, al decir que sus propiedades en la altillanura no representan vulneración a la propiedad colectiva de terrenos baldíos. Sin embargo, en otro escenario, el senador de oposición, Jorge Robledo dice que insistirá en la cuestión de acaparamiento de tierras.

Obtenga fuente RSS de estos resultados

Todos los componentes de esta historia

Artículo
15 December 2015

"Comunicado de hecho relevante"

Autor(a): Ingenio Riopaila-Castilla

Tribunal Superior de Cali NEGÓ las pretensiones del Incoder y determinó que el Grupo empresarial RIOPAILA-CASTILLA S.A. NO VULNERÓ el interés y derecho colectivo al patrimonio público, al considerar que se trataba de bienes de propiedad privada y no de la nación…El Tribunal Superior de Cali, en sentencia de última instancia, confirmó la sentencia proferida por el Juzgado Décimo Civil del Circuito de Oralidad de Cali y resolvió que RIOPAILA-CASTILLA S.A. como líder del grupo empresarial Riopaila-Castilla…no vulneraron el interés y derecho colectivo al patrimonio público, como pretendía demostrar la acción popular interpuesta por el Instituto Colombiano de Desarrollo Rural, Incoder.

Lea todo el artículo aquí

Artículo
15 December 2015

“Fallo no absuelve a Riopaila por su ilegal acumulación de predios que fueron baldíos”

Autor(a): Jorge Robledo.com

…Ustedes recordarán que yo hice un debate largo aquí en la Plenaria señalando cómo Riopaila Castilla había hecho compras de tierra por fuera de la Ley 160, porque violó el artículo que prohíbe acumular tierras que fueron baldíos. Y hoy, Riopaila Castilla informa que el Tribunal Superior de Cali negó una demanda que le interpuso el Incoder. Y en su interpretación, Riopaila Castilla añade que no hubo acumulación de baldíos y que todo está bien porque el Incoder perdió la demanda…¿Cuál es la precisión? Que la decisión del Tribunal de Cali sobre la demanda del Incoder no tiene absolutamente nada que ver con los cargos que le hice a esa empresa en mi debate…Es realmente inaudito que el Incoder haya pretendido resolver ese asunto con una acción popular, a sabiendas de que iba a perder la demanda, porque era una demanda estúpida. Y no solo la tramita y la pierde en el Juzgado de Cali, sino que apela y la pierde en el Tribunal. Y me parece inaceptable por completo que Riopaila utilice el fallo para presentarse ante el país como si hubiera sido absuelta de todo el fenómeno de la acumulación de baldíos. No…

Lea todo el artículo aquí

Artículo
15 December 2015

“Riopaila le gana una batalla judicial al Incoder”

Autor(a): El Tiempo

El Tribunal Superior de Cali, en sentencia de última instancia, confirmó que la empresa Riopaila-Castilla…no vulneró el interés y derecho colectivo al patrimonio público, como pretendía demostrar la acción popular interpuesta por el [Instituto Colombiano de Desarrollo Rural] Incoder. La sentencia negó las pretensiones de la entidad, de declarar que con la adquisición de los bienes rurales ubicados en los municipios de La Primavera y Santa Rosalía (Vichada), que fueron otrora propiedad de la nación, se haya producido una acumulación o consolidación de la propiedad, contraria a la ley. Las compras fueron hechas por las sociedades del grupo Riopaila-Castilla, así como la posterior realización de contratos de arrendamiento de explotación sobre esos mismos predios….[donde] el ingenio tiene en marcha el proyecto Veracruz, que cuenta con 34.000 hectáreas en Santa Rosalía (Vichada) para la siembra de soya y palma aceitera. La empresa también tiene un proyecto de desarrollo pecuario. Acerca del tema, el senador Jorge Enrique Robledo indicó que el fallo no contradice su debate sobre la acumulación ilegal de tierras que fueron baldíos. “Mi debate sobre acumulación ilegal se salda, en lo judicial, con una demanda de nulidad y no con una acción popular”, dijo el senador. 

Lea todo el artículo aquí