Demanda de Newmont Mining (sobre los derechos de pueblos originarios en Perú, presentada en Estados Unidos)
Fuentes
Síntesis: En octubre de 2017, Máxima Acuña de Chaupe y su familia campesina originaria presentaron una demanda contra Newmont Mining en Estados Unidos. Los demandantes alegan que las fuerzas de seguridad de Minera Yanacocha (en la que Newmont tiene una participación mayoritaria) los han acosado, agredido y amenazado con desalojarlos por una disputa de tierras en Perú, desde 2011. La empresa ha argumentado que el caso debe ser juzgado en Perú y los tribunales estadounidenses acordaron que Perú era el foro conveniente. El caso, Máxima Acuña-Atalaya, y otros contra Newmont Mining Corporation, y otros, sigue en curso.
Antecedentes de los hechos
Minera Yanacocha es una empresa minera de oro, de propiedad mayoritaria de Newmont Mining, una empresa estadounidense constituida en el estado de Delaware (en joint venture con la peruana Compañía de Minas Buenaventura). La familia Chaupe, encabezada por la matriarca Máxima Acuña-Atalaya (la demandante), subsiste como núcleo de agricultores originarios (indígenas quechua-hablantes) en la región rural de Sorochuco, Cajamarca, Perú. Desde 2011, la empresa y la familia Chaupe están en conflicto por el uso de la tierra. Los Chaupe alegan que Newmont planea construir la ampliación del proyecto minero Conga en sus tierras, conocidas como Tragadero Grande, y que nunca dieron su consentimiento para vender su parcela, y no se moverán de sus tierras. Según la familia, Yanacocha ha enviado fuerzas de seguridad y policiales para amenazarlos, intimidarlos y agredirlos físicamente de forma sistemática, y ha destruido sus propiedades y posesiones. Yanacocha afirma que compró Tragadero Grande como parte de un paquete con una gran porción de tierra de la comunidad de Sorochuco, en 1994, y mantiene que sus acciones de desalojo son una defensa pacífica de su posesión de la tierra.
Desde 2011, las partes se han enfrascado en una serie de juicios y disputas publicitadas entre ambas partes. En 2011, Yanacocha demandó a Acuña-Atalaya y a su familia por usurpación agravada de las tierras de la empresa. En 2017, la Corte Suprema de Justicia de Perú absolvió a Acuña Atalaya y a otras personas de los cargos penales. En 2011, Yanacocha presentó dos demandas civiles sobre la propiedad de las tierras en disputa en los tribunales peruanos que aún están pendientes de resolución. En 2014, los Chaupes lograron ser beneficiarios de medidas cautelares otorgadas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH); sin embargo, el Estado peruano aún no ha tomado acciones de protección de acuerdo con este fallo. En 2016, Máxima Acuña-Atalaya recibió el Premio Goldman por "defender su derecho a vivir pacíficamente en su propiedad".
En 2017, Acuña-Atalaya llevó el litigio a los Estados Unidos, presentando una petición civil ante el Tribunal del Distrito de Delaware (en el que se centra este Perfil de la Demanda).
Una línea de tiempo detallada, de varios procedimientos legales y eventos relacionados, está disponible aquí.
Argumento legal
En septiembre de 2017, Máxima Acuña-Atalaya y su familia demandaron a Newmont Mining en Estados Unidos por daños y perjuicios, para poner fin al supuesto acoso y abuso físico y psicológico que han sufrido por parte del personal de seguridad contratado por Newmont. Alegan que Newmont (que tiene una participación mayoritaria en Minera Yanacocha), les ha intimidado y acosado en un intento de expulsar a la familia de sus tierras por la fuerza. El demandante alega que, por motivos relacionados con la corrupción, no es posible celebrar un juicio justo en Perú y que, por tanto, la demanda debe presentarse en Estados Unidos. También afirma que Newmont tiene influencia sobre el Gobierno peruano y su poder judicial, citando pruebas de intentos anteriores de la empresa de corromper los tribunales.
En respuesta, Newmont utilizó la doctrina legal del forum non conveniens. Esta doctrina afirma que, incluso cuando el lugar y la jurisdicción de un caso sean correctos, los tribunales federales pueden rechazar casos, porque un foro alternativo es más adecuado o conveniente para juzgar el caso. Newmont argumenta que Perú es más conveniente para tomar declaraciones a los testigos y recopilar pruebas, y que recientemente ha promulgado reformas judiciales anticorrupción, lo que hace que el lugar sea suficientemente "adecuado" según los requisitos del forum non conveniens. Por último, la empresa señala los éxitos de Acuña-Atalaya en los tribunales peruanos contra Yanacocha en el pasado, argumentando que esto socava la afirmación de que la familia no podría recibir un juicio justo en Perú.
Procedimiento judicial
El 15 de septiembre de 2017, los demandantes representados por EarthRights International, presentaron una demanda contra Newmont Mining en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Delaware. El 16 de octubre de 2017, Newmont presentó una moción para desestimar la demanda sobre la base de forum non conveniens. El 10 de marzo de 2020, el Tribunal Federal de Distrito concedió la moción de Newmont, desestimando así el caso, y dictaminando que debía ser juzgado en Perú. Sin embargo, el tribunal ha estipulado ciertas condiciones: un tribunal peruano debe aceptar la jurisdicción sobre el caso, y la empresa debe demostrar que el sistema judicial en Perú es adecuado para aplicar "las normas de Delaware para el reconocimiento de las sentencias de países extranjeros".
En 2019, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito solicitó al Tribunal de Distrito que reevaluara si Perú es un foro alternativo adecuado a la luz de una crisis de corrupción judicial en curso en el país. El 20 de marzo de 2020, el Tribunal de Distrito determinó que Perú era un foro alternativo adecuado. El 15 de junio de 2020, el demandante apeló al Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito.
El 11 de diciembre de 2020, el Tribunal de Apelaciones para el Tercer Circuito confirmó la desestimación del caso por parte del tribunal inferior y que debía ser juzgado en Perú, lo que lo convierte en un foro adecuado debido a las reformas de corrupción en curso.
El 8 de julio de 2021, el demandante solicitó a la Corte Suprema de los Estados Unidos que conociera del caso.
El 8 de noviembre de 2021, la Corte Suprema de los Estados Unidos denegó la petición del demandante para conocer el caso. Sin embargo, la desestimación original del Tribunal de Distrito es sin perjuicio, lo que significa que es posible que el caso siga siendo juzgado en los Estados Unidos, si los tribunales peruanos no juzgan el caso de manera justa o Newmont no sigue las condiciones de la desestimación (véase más arriba).
Artículos de Noticias
Perú: No a la criminalización de defensores por protestar contra proyecto minero Las Bambas, Observatorio de Protección de Defensores de Derechos Humanos, 20 mayo 2019.
Perú: Familia de Máxima Acuña, ganadora del premio Goldman, denuncia nuevo ataque contra sus medios de vida, 15 marzo 2019.
Perú: Minera Yanacocha y comunidad de Combayo dialogan sobre conflicto por acceso al agua, 25 enero 2019.
Perú: Afectados por derrame de mercurio ocasionado hace 18 años por contratista de minera Yanacocha esperan reparaciones, 5 junio 2018.
Perú: Justicia desiste de proceso penal contra defensores ambientales opositores del proyecto Conga de minera Yanacocha, 18 mayo 2018.
Perú: Audiencia judicial decidirá si minera Yanacocha debe indemnizar a herido durante conflictos por su Proyecto Conga, 13 noviembre 2017.
Perú: Familia de Máxima Acuña demanda en Corte de Estados Unidos a Newmont para detener el acoso que ha soportado en defensa de sus derechos, 20 septiembre 2017.
Perú: Tribunal Constitucional decidió a favor de minera Yanacocha contra creación de área de protección ambiental en acuífero Alto Perú, 8 junio 2017.
Peru: Supreme Court rules in favour of Maxima Acuña’s family in land dispute with Newmont & Buenaventura’s Yanacocha mine, 4 mayo 2017.
Case History: Máxima Acuña de Chaupe, Front Line Defenders, mayo 2017.
Perú: Máxima Acuña hace una réplica a Newmont sobre el papel de consultora Resolve en conflicto por derecho a la tierra, 12 diciembre 2016.
La campesina que venció a la gran minería en Perú, El Espectador, 18 abril 2016.
Resiliencia ante la explotación minera, Revista Por Causa, 2015.
Documentos Clave de la Empresa
(Newmont ha compilado todos sus documentos, y pueden encontrarlos aquí)
Chaupe Land Dispute Information Update: July 2021, 14 julio 2021.
Chaupe Land Dispute Information Update: February 2021, 2 febrero 2021.
Celendín Prosecutor’s Resolution Regarding Alleged Gun Shots, 11 julio 2016.
Police Report Regarding Alleged Gun Shots, 2 mayo 2016.
Chaupe Family Dispute Fact Sheet, 2015.
Response to Business and Human Rights Resource Center, 25 mayo 2015.
Company Video on Chaupe Family Dispute, 9 enero 2015.
Earth Rights International (Abogado de los demandantes)
Scotus Denies Maxima Acuña Atalaya and Family’s Petition to Hear their Case, 12 de noviembre de 2021
Peruvian Environmental Defenders Take their Fight to the U.S. Supreme Court, 9 de julio de 2021
Maxima Acuña-Atalaya v. Newmont Mining Corp. Case Summary and Timeline, 2020
US Federal Appeals Court rules that Maxima Acuña Atalay’s case against Newmont Mining Corporation should be heard in Peru, 14 de diciembre de 2020
Documentos clave de la Corte
Petition Denied (U.S. Supreme Court), [Negación de petición] 8 de noviembre de 2021
Brief of Respondents Newmont Mining Corporation (U.S. Supreme Court), [Escrito de los demandados Newmont Mining Corporation (Corte Suprema de Estados Unidos)], 1 de octubre de 2021
Petition for writ of certiorari (U.S. Supreme Court), [Petición de auto de certiorari (Tribunal Supremo de EE.UU.)], 8 de julio de 2021
Opinion Affirming District Court’s Order Dismissing Plaintiff’s Complaint (3rd Circuit Court of Appeals), [Dictamen que confirma la orden del Tribunal de Distrito que desestima la demanda del demandante (Tribunal de Apelación del Tercer Circuito)], 11 de diciembre de 2020
Brief for Defendant/Appellees (3rd Circuit Court of Appeals), [Escrito del demandado/apelado (Tribunal de Apelación del 3er Circuito)], 29 de julio de 2020
Opening Brief for Plaintiffs/Appellants (3rd Circuit Court of Appeals), [Escrito de apertura de los demandantes/apelantes (Tribunal de Apelación del 3er Circuito)], 15 de junio de 2020
Order Granting Motion to Dismiss on Grounds of Forum Non Conveniens (District Court of Delaware), [Orden concediendo la moción de desestimación por Forum Non Conveniens (Tribunal de Distrito de Delaware)], 10 de marzo de 2020
Defendant’s Brief in Support of Their Motion to Dismiss on the Grounds of Forum Non Conveniens (District Court of Delaware), [Escrito de la demandada en apoyo de su petición de desestimación por Forum Non Conveniens (Tribunal de Distrito de Delaware)], 16 de octubre de 2017
Complaint for Damages and Equitable Relief (District Court of Delaware), [Demanda de daños y perjuicios y reparación equitativa (Tribunal de Distrito de Delaware)], 15 de septiembre de 2017