El 19 de marzo de 2003, Vedanta Alumina Limited solicitó un permiso ambiental al Ministerio de Ambiente y Bosques de la India (MdAB) para construir un proyecto de refinería de aluminio en el estado de Orissa en el oriente del país. El permiso fue otorgado el 22 de septiembre de 2004 y en él se establecía que el proyecto no estaba autorizado para llevar a cabo actividades de deforestación. Sin embargo, la refinería de aluminio dependía directamente de actividades mineras en la cordillera Niyamgiri, área en donde habitan las tribus Dongria Kondh. La solicitud del permiso para la porción minera del proyecto se hizo por separado. El Comité Autorizado Central (CEC, por sus siglas en inglès), que hace parte del MdAB, recibió peticiones opuestas a la construcción de la refinería de aluminio y sus actividades mineras de bauxita relacionadas con el proyecto. La función del CEC es monitorear y asegurar el cumplimiento de las órdenes de la Corte Suprema respecto de los bosques y la vida silvestre. Los opositores del proyecto alegaban que la refinería destruiría la forma de vida de las comunidades Dongria Kondh (debido a su arraigo espiritual y cultural a la cordillera Niyamgiri) y que los trabajos del proyecto habían comenzado sin los permisos necesarios. Además, alegaban que muchas personas habían sido desplazadas forzadamente de sus hogares, algunas veces de manera violenta, y que las actividades mineras ya habían causado daños ambientales graves y seguirían causando otros más.

El CEC realizó recomendaciones a la Corte Suprema el 21 de septiembre de 2005 para que revocara el permiso ambiental de la refinería de aluminio. El 23 de noviembre de 2007, la Corte Suprema de India ordenó a Vedanta y a su subsidiaria Sterlite que no continuaran con el proyecto. (Vedanta había transferido el proyecto a Sterlite.) Sin embargo, la Corte le solicitó a Vedanta que volviera a presentar su propuesta teniendo en cuenta ciertas salvaguardas, entre las que se incluía (a) la creación de una empresa de propósito especial con el Estado de Orissa y Vedanta como accionistas propietarios del proyecto, en donde Vedanta reservaría 5% de sus ganancias antes de impuestos para reinvertir en la comunidad local, y (b) el envío de un informe sobre los efectos del proyecto, en particular sobre el número de personas que podrían emplearse en él. Sterlite volvió a enviar su solicitud incluyendo dichas condiciones. La Corte Suprema le dio luz verde al proyecto de manera formal el 8 de agosto de 2008.

El MdAB denunció que la aprobación del proyecto por parte de la Corte Suprema no lo obligaba a otorgar permiso automático al proyecto, y le solicitó al Fiscal General que diera un concepto sobre el asunto. El Fiscal General acordó que el MdAB no está obligado a aprobar el proyecto únicamente con base en la decisión de la Corte Suprema. El MdAB creó un panel de expertos el 30 de junio de 2010, para que investigara el impacto de la mina en las tribus locales y en la vida silvestre. Este panel envió su informe el 16 de agosto de 2010, en el que dice que la empresa no debería tener permiso para realizar actividades mineras de bauxita en la cordillera Niyamgiri. Luego de las recomendaciones del informe generado por el panel, el Ministro de Ambiente y Bosques anunció el 23 de agosto de 2010 que el gobierno actuaría en contra de Vedanta, por las supuestas violaciones a las regulaciones de conservación de bosques y protección ambiental relacionadas con el proyecto en la cordillera Niyamgiri. Vedanta apeló la decisión del gobierno, y en abril de 2012 la Corte Suprema de la India escuchó la apelación. En abril de 2013, la Corte Suprema ratificó que se mantendría la prohibición para la realización de las actividades mineras en la cordillera Niyamgiri, y que los derechos de las tribus locales se deberían tener en cuenta.

Survival International instauró una queja respecto del proyecto, bajo los Lineamiento de la OECD ante el Punto de Contacto Nacional del Reino Unido (NCP, por sus siglas en inglès). El NCP encontró que Vedanta “no realizó las consultas previas y oportunas obligatorias con las comunidades Dongria Kondh sobre la construcción de la mina”, y recomendó que “Vedanta se comprometiera de manera inmediata y apropiada con los Dongria Kondh” y “que ésta debería respetar el resultado del proceso de consulta”.

En agosto de 2009, luego de una queja presentada por Survival international, la Comisión de Derechos Humanos de la India le escribió al Gobierno del Estado de Orissa solicitándole un informe completo sobre su participación como socio de proyectos mineros con Vedanta. En abril de 2013, la Corte Suprema de India reafirmó la prohibición de actividades mineras en la cordillera Niyamgiri y ordenó que se tomaran en cuenta los derechos de las comunidades Dongria Kondh para que fueran ellas mismas quienes decidieran si el proyecto minero podría o no continuar. En agosto de 2013, todos los 12 pueblos tribales votaron en contra del proyecto de Vedanta en la cordillera Niyamgiri. En enero de 2014, el Ministro de Ambiente y Bosques decidió no permitir que el proyecto minero continuara.

- "Environment Ministry rejects Vedanta's mining proposal in Niyamgiri", Urmi A Goswami & Meera Mohanty, Economic Times, 11 Jan 2014
- "India court says locals to have say on Vedanta mine", BBC News, 18 Apr 2013 
- "India tribe's Avatar-like battle against mining firm reaches supreme court", Jason Burke, Guardian [UK] 8 Apr 2012
- "Vedanta mine plan halted by Indian government", Richard Wray, Guardian [UK], 24 Aug 2010
- "Vedanta should not be given mining approval: govt panel", Reuters, 16 Aug 2010
- "Orissa Government, Sterlite form Lanjigarh Area Development Foundation", Orissa Diary, 15 Oct 2009
- "India court okays mining projects", BBC, 8 Aug 2008
- "Indian court reserves judgement on Vedanta mining", Reuters, 25 Jul 2008
- "Tribe takes on global mining firm", Damian Grammaticas, BBC, 17 Jul 2008 
- "Vedanta rejects claim that new mine will destroy Indian tribe's way of life", David Litterick, Telegraph [UK], 6 May 2008
- "Vedanta puts its case for bauxite mine to India’s highest court", Ashling O’Connor, Times [UK], 29 Oct 2007
- "Vedanta Undermines Indian Communities", Nityanand Jayaraman, CorpWatch, 15 Nov 2005

- Vedanta: Sustainable Development
- Survival International: The Dongria Kondh
- Action Aid: [PDF] Vedanta Cares?

Supreme Court of India
- T.N. Godavaraman Thirumulpad v. Union of India in the matter of Sterlite Industries (India) Ltd., 8 Aug 2008 [judgment granting Sterlite permission to mine Niyamgiri]
- [DOC] Interim Order on the basis of the CEC Report, 3 Feb 2008
- T.N. Godavaraman Thirumulpad v. Union of India, 23 Nov 2007
- T.N. Godavarman Thirumulpad Vs. Union of India (UOI) and Ors: 2006, 17 Oct 2006

- [PDF] Report of the Four Member Committee for Investigation into the Proposal Submitted by the Orissa Mining Company for Bauxite Mining in Niyamgiri [submitted to Ministry of Environment & Forests], N.C. Saxena, S. Parasuraman, Promode Kant, Amita Baviskar, 16 Aug 2010
- Central Empowered Committee: Report in IA No. 1324 Regarding the Alumina Refinery Plant being set up by M/S Vedanta Alumina Limited at Lanjigarh in Kalahandi District, Orissa, 21 Sep 2005

OECD Guidelines complaint (in UK):

- Vedanta condemns UK agency's findings [India], Business Standard [India], 14 Oct 2009
- UK reprimands Vedanta over Orissa mining project, Business Standard [India], 13 Oct 2009
- ‘Guilty’:  UK government blasts Vedanta in unprecedented attack, Survival Intl., 12 Oct 2009

- [DOC] Final Statement by UK National Contact Point for OECD Guidelines for Multinational Enterprises: Complaint from Survival International against Vedanta Resources plc, 25 Sep 2009
- [PDF] Initial Assessment by UK National Contact Point for OECD Guidelines for Multinational Enterprises: Survival International and Vedanta Resources plc, 27 Mar 2009