Perfil de las demandas judiciales contra Shell por actividades en Nigeria

For an English-language version of tihs case profile, please click here.

Pour une version française de ce profil, cliquez ici.

如欲阅读中文版,请点击此处。

Nigerian Soldier, By SSGT Paul R. Caron, USAF [Public domain], via Wikimedia_CommonsKiobel vs. Shell

En 2002, la Royal Dutch/Shell fue demandada en un Tribunal Federal de los Estados Unidos por Esther Kiobel, la esposa del Dr. Barinem Kiobel (un activista ogoni quien fuera miembro del Movimiento para la Supervivencia del Pueblo Ogoni –MOSOP, por sus siglas en inglés-) y otros once nigerianos de la región de Ogoni. El MOSOP realizaba campañas en contra de los daños ambientales causados por la extracción de petróleo en la región Ogoni de Nigeria, y por una mayor autonomía para el grupo étnico Ogoni. En 1994, Barinem Kiobel y otros miembros del MOSOP fueron detenidos de manera ilegal; estuvieron bajo régimen de incomunicación, en custodia militar; fueron juzgados por un tribunal especial establecido por el gobierno militar, mediante procedimientos que violaban los estándares internacionales de un juicio justo, y fueron condenados por asesinato y luego ejecutados. La demanda alega que Shell, a través de su subsidiaria nigeriana Shell Petroleum Development Company of Nigeria (SPDC), proporcionó transporte a las tropas militares nigerianas; permitió que los predios de la compañía se utilizaran como zonas de preparación para los ataques en contra de los Ogoni, y proporcionó alimento y pagó a los soldados. Los demandantes reclaman que las compañías acusadas fueron cómplices de tortura, asesinatos extrajudiciales y otras violaciones, según la Ley de Agravios contra Extranjeros (ATCA, en inglés).

En marzo de 2008, un Tribunal de Distrito concedió la moción para desestimar el caso a los acusados por falta de jurisdicción personal. El 16 de noviembre de 2009, la moción de los demandantes de reconsiderar el caso fue concedida y se le solicitó al Tribunal que reexaminara el asunto de la jurisdicción. El Tribunal dijo en la moción que se debía establecer una relación directa entre la empresa de los Estados Unidos y la SPDC para que pudiera aplicarse la ATCA. El 21 de junio de 2010, el Tribunal de Distrito dictaminó que los demandantes no habían demostrado que dicha relación entre las empresas hubiera existido, y el juez desestimó la demanda en contra de SPDC. Los demandantes apelaron el dictamen, y el 17 de septiembre de 2010 el Tribunal de Apelaciones emitió una exhaustiva opinión respecto de demandas presentadas según la ATCA que involucran a empresas demandadas. La opinión mayoritaria reafirmó el rechazo de la demanda hecha por el tribunal de instancia menor, y también afirmó que la ATCA no podría usarse para demandar empresas por violaciones al derecho internacional. Por otro lado, el tercer juez del panel de la corte de apelaciones escribió una opinión disidente y sólo coincidió con los demás en el fallo. Este juez discrepó enérgicamente del razonamiento de la mayoría de los jueces del panel, argumentando que la opinión de la mayoría significaba un golpe sustancial al derecho internacional y su misión de proteger los derechos humanos fundamentales. El 14 de octubre de 2010, los demandantes interpusieron una petición para que se hiciera una nueva audiencia, esta vez con el pleno del tribunal. El tribunal de apelaciones, el 4 de febrero de 2011, rechazó la petición. En junio de 2011, los demandantes le solicitaron a la Corte Suprema que escuchara una apelación al dictamen del tribunal de instancia. El 17 de octubre de 2011, la Corte Suprema anunció que escucharía la apelación de los demandantes en este caso. Los argumentos orales se escucharon el 28 de febrero de 2012. El 5 de marzo, la Corte Suprema anunció que no fallaría sobre el caso en el periodo en curso. Les solicitó a las partes que presentaran sus informes complementarios y dijo que escucharía de nuevo el caso en el siguiente periodo de sesiones. La Corte les pidió a las partes que presentaran informes sobre si la Ley de Agravios contra Extranjeros permite a los tribunales federales sostener audiencias sobre demandas que aleguen las violaciones al derecho internacional que ocurran fuera de los Estados Unidos. La Corte volvió a escuchar el caso el 1 de octubre de 2012. El 17 de abril de 2013, la Corte Suprema produjo su sentencia en la que halló que la ATCA no se aplica a conductas fuera de los Estados Unidos. La Corte reafirmó su desestimación del caso. Nuestra página especial contiene todos los documentos relacionados con la revisión hecha por la Corte Suprema sobre este caso.

En octubre 2016, Esther Kiobel presentó una apelación, en Estados Unidos, bajo el Estatuto para la Asistencia Legal Extranjera para acceder a documentos disponibles para los(as) abogados(as) de Shell y para fortalecer el caso que se presentará ante una corte holandesa. El 24 de octubre, se le ordenó al bufete de abogados entregar dichos documentos. El 13 de febrero 2017, el bufete apeló a la decisión, argumentando que los bufetes de abogados estadounidenses sufrirían si se otorgan requerimientos amplios de descubrimiento.

El 7 de enero de 2019, el Tribunal Supremo de Estados Unidos se negó a revisar una decisión del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito que impidió a la viuda del Sr. Kiobel, activista nigeriano, obtener los documentos judiciales utilizados por los abogados de Shell en la demanda estadounidense para emplearlos en su demanda en los Países Bajos. El 12 de febrero de 2019, un tribunal holandés escuchó la demanda contra Shell por supuesta complicidad en los asesinatos de activistas ogoni en Nigeria. Shell niega las acusaciones. Se espera una decisión para el 8 de mayo de 2019.

- "El caso Kiobel: el desvanecimiento de la jurisdicción universal", el Mundo del Abogado, 1 mayo 2013
- "Companies Shielded as U.S. Court Cuts Human-Rights Suits", Greg Stohr, Bloomberg, 17 Apr 2013
- "Views on Kiobel v. Shell", Salil Tripathi, Institute for Human Rights and Business, 9 Oct 2012
- "Alien torts in America's courts", Editorial, Los Angeles Times, 8 Oct 2012
- "Shell, Corporate Responsibility and Respect for the Law", Amol Mehra & Katie Shay, International Corporate Accountability Roundtable, 3 Oct 2012
- "Argument recap: In search of an [Alien Tort Statute] compromise", Lyle Denniston, SCOTUSblog, 1 Oct 2012
- "Supreme Court may narrow law in human rights cases", Jonathan Stempel, Reuters, 1 Oct 2012
- "The U.S. Supreme Court must preserve the Alien Tort Statute for international corporate human rights cases", Marco Simons, EarthRights International, 13 Jun 2012
- "Torture Suits Against Companies Including Shell Draw U.S. High Court Review", Greg Stohr, Bloomberg, 17 Oct 2011
- "US court upholds key Shell ruling in Nigeria case", Jonathan Stempel, Reuters, 4 Feb 2011
- [PDF] Kiobel v. Royal Dutch Corp. y los litigios transnacionales sobre derechos humanos, Francisco Javier Zamora Cabot, julio 2011 
- "2nd Circuit Rejects Corporate Liability in Alien Tort Cases", Mark Hamblett, New York Law Journal, 20 Sep 2010
- “Nigeria Torture Case Decision Exempts Companies From U.S. Alien Tort Law”, Bob Van Voris & Patricia Hurtado, Bloomberg, 17 Sep 2010
“Judge Kimba Wood Dismisses Defendant from Aliant Tort Statute Class Action for Lack of Personal Jurisdiction”, Russell Jackson, Jackson on Consumer Class Actions & Mass Torts, 25 Jun 2010

Esther Kiobel, et al. v. Royal Dutch Petroleum Company et al.
- [PDF] Opinion of US Supreme Court, 17 Apr 2013
Petitioners/plaintiffs (Kiobel) - Supplemental Reply Brief, 31 Aug 2012
Respondents/defendants (Shell) - Supplemental Brief, 1 Aug 2012
- [PDF] Supplemental brief for petitioners/plaintiffs (Kiobel), 6 Jun 2012
- [PDF] Kiobel, et al. v. Royal Dutch Petroleum - Brief for Respondents, 27 Jan 2012
- [PDF] Kiobel, et al. v. Royal Dutch Petroleum - Brief for Petitioners, 14 Dec 2011
- [PDF] Kiobel, et al. v. Royal Dutch Petroleum - Petition for Writ of Certiorari, 6 Jun 2011
- US Court of Appeals for the Second Circuit: [PDF] Kiobel, et al. v. Royal Dutch Petroleum, et al., 4 Feb 2011 [order denying plaintiffs' petition for rehearing]
- [PDF] Petition for rehearing and rehearing en banc for Plaintiffs-Appellants-Cross-Appellees, 14 Oct 2010
- US Court of Appeals for the Second Circuit: [PDF] Order affirming District Court’s dismissal of lawsuit, 17 Sep 2010
- US District Court for the Southern District of New York: [PDF] Opinion and Order [regarding 2008 motion to dismiss], 21 Jun 2010
Opinion and Order re Plainitffs' motion for reconsideration, 16 Nov 2009
Opinion and Order, 25 Jun 2009
- [PDF] Kiobel, et al. v. Royal Dutch Shell Petroleum Co., et al. - Brief for the United States as amicus curiae supporting petitioners, 21 Dec 2011
- [PDF] Kiobel, et al. v. Royal Dutch Shell Petroleum Co., et al. - Brief of Former US Senator Arlen Specter, Human Rights First, and the Anti-Defamation League as amici curiae in support of petitioners, 21 Dec 2011
- [PDF] Kiobel, et al. v. Royal Dutch Shell Petroleum Co., et al. - Brief of Earth Rights Intl. as amicus curiae supporting petitioners, 21 Dec 2011

Wiwa v. Shell

Ken Wiwa (hijo del fallecido activista ogoni Ken Saro-Wiwa ejecutado junto con Barinem Kiobel en 1995) instauró una demanda relacionada a la de señora Kiobel, pero con anterioridad, junto con otros miembros del MOSOP en 1996. La demanda Wiwa se presentó en contra de las mismas compañías acusadas en el caso Kiobel. Esta demanda alegaba que el gobierno militar nigeriano y las fuerzas de seguridad perpetraron violaciones a los derechos humanos, que incluían tortura y ejecuciones sumarias de miembros del MOSOP para así eliminar sus actividades, y además que Royal Dutch/Shell fue cómplice de dichos abusos. Los demandantes ganaron varios fallos de cuestiones preliminares, entre los que se incluyen algunas mociones por parte de los demandados para desestimar el caso.

A inicios de junio del año 2009, las partes anunciaron que habían llegado a un arregloextrajudicial con una indemnización de U$ 15.5 millones. El acuerdo proporciona compensación para los diez demandantes, y cubre una porción de los costos legales de los demandantes. Además, el arreglo también establece la Fiducia Kiisi (Kiisi Trust), cuyo objetivo es beneficiar al pueblo Ogoni. Esta fiducia será manejada por fideicomisarios independientes, y tiene como objetivo patrocinar iniciativas en la comunidad Ogoni, como por ejemplo educación, programas de género, alfabetización de adultos y apoyo a pequeñas empresas.

- "Shell tapa sus desmanes en Nigeria", el Correo, 10 junio 2009
- “Shell settles human rights suit for $15.5M”, Chris Kahn, Associated Press, 8 Jun 2009
- [video] Shell in court over alleged Nigeria crimes, Al Jazeera English, 3 Jun 2009
- "Juicio contra la petrolera Shell  por la muerte del poeta nigeriano Saro-Wiwa", Sandro Pozzi, el País, 27 mayo 2009
- "Shell must defend Nigerian rights suit, judge says", David Glovin, Bloomberg, 23 Apr 2009
- “Shell Faces Human Rights Grilling”, Tim Webb, Independent [UK], 11 Apr 2004
- “Big Oil and an Activist's Death: Family Sues to Probe Role Played by Shell in Nigerian's Execution”, Elizabeth Neuffer, Boston Globe, 03 Jun 2001

- Shell:
 - Shell in Nigeria: Issues
 - Shell settles Wiwa case with humanitarian gesture, 8 Jun 2009

- [PDF] Statement of the Plaintiffs in Wiwa v. Royal Dutch/Shell, Wiwa v. Anderson, and Wiwa v. SPDC, Lucky Doobee, Monday Gbokoo, David Kiobel, Karalolo Kogbara, Blessing Kpuinen, James N-nah, Friday Nuate, Ken Saro-Wiwa, Jr., Michael Vizor, Owens Wiwa, 8 Jun 2009
- [PDF] Statement of Plaintiffs' Attorneys in Wiwa v. Royal Dutch/Shell, Wiwa v. Anderson, and Wiwa v. SPDC, 8 Jun 2009
- EarthRights International (NGO representing plaintiffs): Wiwa v. Royal Dutch Petroleum (Shell) [includes links to court opinions and plaintiffs’ complaints filed in this case]
- Center for Constitutional Rights (NGO representing plaintiffs):
Wiwa v. Royal Dutch Petroleum [synopsis]
- [PDF] On Eve of Trial, Settlement Agreements Provide $15.5 Million for Compensation to Nigerian Human Rights Activists and to Establish Trust Fund, 8 Jun 2009

- The Case Against Shell [joint project of EarthRights International and Center for Constitutional Rights]: Wiwa v. Shell

- US Circuit Court for the Second Circuit:
- [PDF] Wiwa v. Shell, 14 Sep 2000 [reversal of lower court’s dismissal of the case]

- US District Court for the Southern District of New York:
- [PDF] Wiwa v Shell – Settlement Agreement and Mutual Release, 8 Jun 2009
- [PDF] Wiwa v. Shell - Denial of Defendants' Motion to Dismiss, 23 Apr 2009
- [PDF] Wiwa v. Shell – Dismissal of RICO claims against defendants, 18 Mar 2009

 

Obtenga fuente RSS de estos resultados

Todos los componentes de esta historia

Artículo
+ English - Ocultar

Autor(a): Amnesty International

"Nigeria/Netherlands: Kiobel witness hearing key chance to hold Shell to account over human rights abuses," 8 Oct 2019

A witness hearing examining Shell's role in the execution of nine men in Nigeria in the 1990s is a key opportunity to hold the oil giant to account over its alleged complicity in human rights abuses, Amnesty International said. 

The Kiobel v. Shell case resumes at The Hague on 8 October and will for the first time hear accounts from individuals who accuse Shell of offering them bribes to give fake testimonies that led to the "Ogoni Nine"... being sentenced to death and executed... 

"For more than twenty years Shell has escaped scrutiny over its role in these tragic events..." said Mark Dummett, Business and Human Rights Researcher at Amnesty International... 

The 'Ogoni Nine' as they were known, were accused of being involved in the murder of four Ogoni chiefs known to be opponents of the Movement for the Survival of the Ogoni People (MOSOP)...

On 1 May, the court ruled in favour of the plaintiffs, that it did have jurisdiction of the case and that this should not be time barred. It also ruled that Shell should hand over some confidential internal documents to the plaintiffs' lawyers...

 

Lea todo el artículo aquí

Artículo
+ Français - Ocultar

Autor(a): Amnesty International Belgique

« Nigeria/Pays-Bas, audition dans l’affaire Kiobel contre Shell », 8 octobre 2019

L’examen de l’affaire Kiobel c. Shell reprend à La Haye le 8 octobre. Pour la première fois, des personnes témoigneront au sujet de pots-de-vin que Shell leur aurait offerts contre de faux témoignages, sur la base desquels les « neuf Ogonis » - dont le mari d’Esther Kiobel - ont été condamnés à mort et exécutés...

Esther Kiobel et trois autres femmes - Victoria Bera, Blessing Eawo et Charity Levula - accusent Shell d’avoir été complice de l’arrestation, la détention et l’exécution illégales de leurs époux. Ces quatre hommes ont été pendus en 1995, en même temps que le célèbre militant Ken Saro-Wiwa et quatre autres hommes, après avoir été condamnés à l’issue d’un procès manifestement inéquitable...

Shell rejette toutes ces allégations ; elle affirme, de plus, que le tribunal devrait rejeter l’affaire pour défaut de compétence et prescription...

Lea todo el artículo aquí

Artículo
+ Français - Ocultar

Autor(a): Amnesty International Belgique

« Nigeria/Pays-Bas : le jugement concernant Shell est « une avancée cruciale vers la justice » », 1er mai 2019

Le tribunal de district de La Haye a rendu le 1er mai 2019 un jugement provisoire dans l’affaire intentée par Esther Kiobel et trois autres femmes concernant l’implication de Shell dans l’arrestation illégale, la détention et l’exécution de leurs époux par l’armée nigériane. 

 Le tribunal a statué en faveur des plaignantes, assurant qu’il est compétent pour juger de cette affaire qui ne doit pas faire l’objet d’un délai de prescription.

Le tribunal a également statué que Shell devait remettre des documents internes confidentiels aux avocats des plaignantes qui auront la possibilité d’interroger les témoins.

Amnesty International a salué la décision du tribunal, qui a ordonné à Shell de rendre publics certains documents internes, mais regrette qu’il n’ait pas ordonné que soient remis tous les documents demandés par les avocats d’Esther…

Esther Kiobel a intenté un premier procès à Shell en 2002 à New York mais, en 2013, la Cour suprême américaine a statué que les États-Unis n’étaient pas compétents en l’espèce, ce qui signifie que les tribunaux américains n’ont jamais eu à examiner sur le fond les allégations formulées contre Shell…

Les quatre plaignantes accusent Shell d’avoir joué un rôle déterminant dans l’arrestation et la détention illégales de leurs maris, les atteintes à leur intégrité physique, les violations de leurs droits à un procès équitable et à la vie, et leur propre droit à une vie de famille. Amnesty International a aidé Esther Kiobel à porter l’affaire devant la justice néerlandaise en 2017, et a publié un document de synthèse intitulé In The Dock, qui décrit en détail l’implication de Shell dans les arrestations et les exécutions…

Lea todo el artículo aquí

Artículo
+ English - Ocultar

Autor(a): Bart H. Meijer, Reuters (UK)

A Dutch court said on Wednesday it has jurisdiction to hear a damages suit brought against Royal Dutch Shell by four widows of activists executed by the Nigerian government in 1995.

In a preliminary decision, judges at the Hague District Court said they would allow the suit to go forward, a rare win in a decades-long legal fight, though the claimants must still prove their case. Shell denies wrongdoing or responsibility.

"The court considers itself capable" of hearing the case, said presiding judge Larissa Alwin, reading the decision of a three-judge panel. "This procedure will continue."

Dutch courts do not award large punitive damages claims, though the case has the potential to embarrass Shell and provide a measure of comfort for the activists' families if it finds the company bears responsibility in their deaths...

Shell, headquartered in the Hague, paid $15.5 million to victims' families in the United States in a 2009 settlement in which it also denied any responsibility or wrongdoing. The U.S. Supreme Court rejected U.S. jurisdiction in 2013.

"I am glad that the (Dutch) court has found it has jurisdiction," said lead plaintiff Esther Kiobel, whose husband Barinem Kiobel was among the executed activists.

"My husband was killed like a criminal. I want him to be exonerated."

Judge Alwin cautioned that the three-judge panel did not agree with assertions by the widows that Shell should have done more to prevent their husbands' executions...

Lea todo el artículo aquí

Artículo
+ English - Ocultar

Autor(a): Kate Hodal, Guardian

A Dutch court has ruled that it has jurisdiction to determine whether Royal Dutch Shell was complicit in the Nigerian government's execution of the Ogoni Nine, environmental protesters who fought against widespread pollution in the Niger Delta.

In a 50-page ruling hailed by campaigners as an "important precedent" for global human rights cases, judges at The Hague's district court said on Wednesday that they would allow the case to go forward, also indicating that the claimants – widows of four of the activists – would be able to bring further evidence to prove their case.

The ruling, which was partially read out to members of the public, also stipulated that the oil firm must now hand over confidential internal documents.
The four widows accuse Shell of instigating a deadly crackdown by the military government of the time against peaceful protesters in Ogoniland, in the Niger Delta, the most valuable oil-producing region in Africa.

Nine members of the Movement for the Survival of the Ogoni People, including its leader, Ken Saro-Wiwa, were executed in 1995 by the Nigerian authorities, following a widely discredited trial.

Esther Kiobel, whose husband, Dr Barinem Kiobel, was among the nine executed, said the decision would help exonerate the men.

"We shall prove our case. We have the evidence," she said. "I wouldn't be fighting this fight if I didn't have what it takes. I've been fighting for decades."

It has been a 24-year battle to get even this far. After exhausting all legal recourse in Nigeria, Kiobel first brought a class action against Shell in New York in 2002, where the US supreme court finally ruled in 2013 that the case had been filed in the wrong jurisdiction. A writ was then brought in The Hague, where the oil multinational is based.

Shell denies all allegations that it was complicit in the deaths of the Ogoni Nine or human rights abuses, but it has acknowledged that it was aware Nigeria's military was taking action to protect the company's infrastructure. In 2009, it paid out $15.5m (£11.9m) in an out-of-court settlement to Saro-Wiwa's family and others, but denied any wrongdoing.

 

Lea todo el artículo aquí

Artículo
+ English - Ocultar

Autor(a): Amnesty International

The District Court of The Hague today issued an interim ruling in the case brought by Esther Kiobel and three other women with regard to Shell’s involvement in the unlawful arrest, detention and execution of their husbands by the Nigerian military.

The court ruled in favour of the plaintiffs, that the court does have jurisdiction of the case and that this should not be time barred. It also ruled that Shell should hand over some confidential internal documents to the plaintiffs’ lawyers, and that they would have the opportunity to examine witnesses.

Mark Dummett, Amnesty International’s Head of Business and Human Rights, said:

“This decision marks a vital step towards justice for Esther and the other plaintiffs. It also sets an important precedent for other victims around the world who are seeking to hold powerful corporations to account, and who struggle to access justice.

“We salute Esther Kiobel, Victoria Bera, Blessing Eawo and Charity Levula. It’s only because of their courage and persistence that we’ve got this far.

“The women believe their husbands would still be alive today were it not for Shell’s relentless pursuit of profit, which encouraged the Nigerian government’s bloody crackdown on protesters even when it knew the deadly human cost. Shell might now face questioning in a court of law about what they knew and how they contributed to this horrifying event in Nigerian history.

Lea todo el artículo aquí

Artículo
+ English - Ocultar

Autor(a): Mark Dummett, Amnesty Global Insights, Medium

"Ruling due in Esther Kiobel’s epic legal battle against Shell", 24 Apr 2019

On 1 May, a court in The Hague, the oil multinational’s home town, will deliver a ruling on whether a case brought by Esther and three other Nigerian women over Shell’s role in their husband’s deaths can proceed.

The four widows accuse Shell of instigating a brutal crackdown by the-then military regime against peaceful protesters in Ogoniland, in Africa’s most valuable oil-producing region, the Niger Delta, in the 1990s. The protests were over pollution, the chronic lack of development, and the unfair distribution of oil wealth.

The ensuing crackdown culminated in the unlawful arrest, detention, and execution of the four women’s husbands in November 1995, alongside five other men, including Ken Saro-Wiwa, the writer, and activist who led the protests.

The Nigerian regime falsely accused the “Ogoni Nine” of involvement in a murder, and the men have never been exonerated, despite widespread criticism of the blatantly unfair trial, including by Amnesty International.

With little hope of achieving justice back home or of bringing a case against former members of the Nigerian government, Esther Kiobel and the other widows have instead been seeking to hold Shell accountable for its involvement in the human rights violations against protesters in Ogoniland. They are seeking a public apology as well as compensation...

Esther first sued Shell in the US, where she was granted asylum, in 2002. Shell fought the case on jurisdictional grounds all the way through the courts, and the Supreme Court eventually dismissed it in 2013. The US courts never got to examine the facts of the case or Shell’s responsibility. Four years later, Esther sued Shell in the Netherlands, where it is headquartered, along with the three other widows, Victoria Bera, Blessing Eawo and Charity Levula.

Lea todo el artículo aquí

Artículo
+ Deutsch - Ocultar

Autor(a): Deutsche Welle

'Verbrechen in Nigeria: Shell vor Gericht', 12 Feb 2019

Der britisch-niederländische Ölmulti Shell muss sich in den Niederlanden wegen Menschenrechtsverbrechen in Nigeria verantworten. Vier Witwen des Volkes der Ogoni werfen dem Konzern vor, die nigerianische Militärregierung in den 90er Jahren bei der Verhaftung und Ermordung ihrer Männer unterstützt zu haben. "Über Jahre hat Shell dafür gekämpft, dass dieser Fall nicht vor Gericht verhandelt wird", sagte die Klägerin Esther Kiobel laut Amnesty International. [...]

Die Ogoni hatten im Niger-Delta gegen die Verschmutzung ihres Lebensraumes durch die Ölförderung gekämpft. Der Protest wurde von Diktator Sani Abacha 1995 blutig niedergeschlagen. Shell, das seinen Firmensitz in den Niederlanden hat, hatte enge Verbindungen zur Militärdiktatur. [...]

Die Klägerinnen wollen die Komplizenschaft des Unternehmens an der Hinrichtung ihrer Ehemänner nachweisen und eine Entschuldigung sowie Entschädigungen erstreiten. In der Klageschrift wird Shell der Mittäterschaft an der ungesetzlichen Verhaftung und Hinrichtung von neun Männern bezichtigt. Die sogenannten Ogoni Nine, darunter Barinem Kiobel und der Autor Ken Saro-Wiwa, wurden wegen ihres Protests am 10. November 1995 gehängt. [...]

Die Klage gegen Shell wurde im Juni 2017 von Esther Kiobel und drei weiteren Frauen bei einem Zivilgericht in Den Haag eingereicht. Das Unternehmen sorgte immer wieder für Verzögerungen und bemühte sich, einen Prozess abzuwenden: Shell habe "keine Rolle bei der Verhaftung, dem Prozess und der Hinrichtung dieser Männer gespielt". [...]

Lea todo el artículo aquí

Artículo
+ English - Ocultar

Autor(a): BBC

"Nigeria: Ogoni widow testifies against Shell in The Hague", 12 February 2019

The widow of a Nigerian activist suing oil giant Shell over the execution of her husband says his death left her "traumatised" and "poverty-stricken".

Esther Kiobel is testifying in court in The Hague, demanding compensation from the Netherlands-based firm.

She is among four women who accuse Shell of being complicit in the hanging of their husbands by Nigeria's military in 1995. Shell denies the allegation.

The activists led mass protests against oil pollution in Nigeria's Ogoniland.

In a statement, [Shell] said the executions were "tragic events which shocked us deeply".

"We have always denied, in the strongest possible terms, the allegations made in this tragic case...

Saro-Wiwa and the eight other activists were executed after a secret trial in which they were convicted of murdering four Ogoni traditional leaders.

They denied the charge, and said they were framed...

...At his trial, Saro-Wiwa said the case was designed to prevent the Ogoni people from fighting against oil pollution which had devastated the region's environment and had caused poverty and disease.

Lea todo el artículo aquí

Artículo
+ English - Ocultar

Autor(a): Associated Press

"Nigerian widows sue Shell for complicity in activist deaths", 12 February 2019

The widows of four Nigerian activists have opened a civil court case against oil company Shell, alleging it was complicit in the deaths of their husbands more than two decades ago...

...Their husbands were among nine activists from the Ogoni tribe, led by writer Ken Saro-Wiwa, who were hanged in 1995 for the murder of four political rivals. Supporters say they were targeted because of their involvement in protests against environmental damage by Shell’s Nigerian subsidiary...

...Shell’s Nigerian arm, Shell Petroleum Development Company of Nigeria Limited, denied responsibility. 

Lea todo el artículo aquí