abusesaffiliationarrow-downarrow-leftarrow-rightarrow-upattack-typeburgerchevron-downchevron-leftchevron-rightchevron-upClock iconclosedeletedevelopment-povertydiscriminationdollardownloademailenvironmentexternal-linkfacebookfiltergenderglobegroupshealthC4067174-3DD9-4B9E-AD64-284FDAAE6338@1xinformation-outlineinformationinstagraminvestment-trade-globalisationissueslabourlanguagesShapeCombined Shapeline, chart, up, arrow, graphLinkedInlocationmap-pinminusnewsorganisationotheroverviewpluspreviewArtboard 185profilerefreshIconnewssearchsecurityPathStock downStock steadyStock uptagticktooltiptwitteruniversalityweb
Article

29 Mar 2014

Auteur:
Radio Okapi (Rép. dém. du Congo)

Pollution de la rivière Kafubu: l’Etat congolais, la Gécamines et la CMSK obligés de payer 6 000 USD [Rép. dém. du Congo]

Le procès sur pollution de la rivière Kafubu (Katanga) en mars 2011 s’est enfin clôturé jeudi 27 mars au tribunal de grande instance de Kipushi. L’Etat congolais, la Gécamines et la Compagnie minière du sud Katanga (CMSK) [filiale de George Forrest International] ont été condamnés au paiement de 6 000 dollars américains au titre de dédommages et intérêts aux victimes de cette pollution. Mais, la défense de la partie civile a décidé d’interjeter appel, reprochant au juge du premier degré d’avoir sous-estimé les dégâts causés par ces entreprises sur les victimes. Le procès a opposé, depuis deux années, l’ONG Ligue pour la lutte contre la corruption et l’argent sale (Licoras) et trois fermiers à l’Etat congolais et les entreprises CMSK et la Gécamines. Les fermiers de la vallée de la Kafubu accusaient ces entreprises minières d’avoir déversé des substances toxiques dans la rivière. Le débordement des eaux de cette rivière avait entrainé plusieurs conséquences néfastes sur la population riveraines. Ces matières toxiques avaient détruit leurs champs, leurs étangs piscicoles et même les poissons de la rivière Kafubu, selon les plaignants...Mais pour les avocats des victimes, ce montant ne correspond pas aux préjudices subits par leurs clients. « Nous voulons aller en appel pour que la juge d’appel puisse réévaluer le montant alloué en termes de dommages et intérêts aux victimes », a affirmé l’un de ces avocats, Sabin Mande.