abusesaffiliationarrow-downarrow-leftarrow-rightarrow-upattack-typeburgerchevron-downchevron-leftchevron-rightchevron-upClock iconclosedeletedevelopment-povertydiscriminationdollardownloademailenvironmentexternal-linkfacebookfiltergenderglobegroupshealthinformation-outlineinformationinstagraminvestment-trade-globalisationissueslabourlanguagesShapeCombined Shapelocationmap-pinminusnewsorganisationotheroverviewpluspreviewprofilerefreshnewssearchsecurityPathtagticktooltiptwitteruniversalityweb
История

Описание дела: Судебные дела против Shell (отн. Нигерии)

For an English-language version of this case profile, please click here.

Para la versión en español de este perfil de las demandas judiciales contra Shell por actividades en Nigeria, haga clic acá.

Pour la version française de ce profil, cliquez ici.

如欲阅读中文版,请点击此处。

Киобел (Kiobel) против Shell

В 2002 году к компании Royal Dutch/Shell был предъявлен иск в федеральном суде США от Эстер Киобел (Esther Kiobel), жены доктора Баринем Киобел (Barinem Kiobel) – активиста народа огони, который был членом Движения за выживание народа огони (MOSOP), и одиннадцати других нигерийцев из региона Огони. MOSOP проводило кампанию против ущерба для экологии, причиненного добычей нефти в нигерийском регионе Огони, а также за увеличение автономии этнической группы огони. В 1994 году Баринем Киобел и другие члены MOSOP были незаконно задержаны и содержались в военной тюрьме в полной изоляции, затем по приговору специального суда, созданного военным правительством и использовавшего методы, нарушающие международные стандарты справедливого судебного разбирательства, признаны виновными в убийстве и казнены. В иске утверждается, что Shell, с помощью своей нигерийской дочерней комании Shell Petroleum Development Company of Nigeria (SPDC), предоставляла транспорт для нигерийских войск, позволила использовать имущество компании в качестве военной базы для нападений на огони, а также предоставляла продовольствие солдатам и платила им. Заявители утверждали, что компании-ответчики были причастны к применению пыток, внесудебных казней и других нарушений согласно Закону о правонарушениях в отношении иностранных граждан (ATCA).

В марте 2008 года федеральный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчиков о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием юрисдикции по кругу лиц. 16 ноября 2009 ходатайство заявителей о повторном рассмотрении и пересмотре вопроса о юрисдикции было удовлетворено. Суд указал, что для применения ATCA должны быть доказаны непосредственные деловые отношения между США и  SPDC. 21 июня 2010 года федеральный суд первой инстанции постановил, что заявители не доказали существования данных непосредственных деловых отношений, и судья отклонил иск против SPDC. Заявители обжаловали это решение, и 17 сентября 2010 года апелляционный суд вынес радикальное заключение в отношении исков, предъявленных в соответствии с ATCA к корпоративным ответчикам. Большинством голосов судьи подтвердили решение нижестоящего суда об отклонении иска, а также постановили, что закон ATCA не может быть применен в судебных разбирательствах против корпораций за нарушения международного права. Особое мнение было написано третьим судьей из состава апелляционного суда, мнение которого совпало с мнением большинства только в резолютивной части решения. Этот судья решительно не согласился с доводами большинства: он написал, что мнение большинства нанесло «существенный удар по международному праву и его положениям о защите фундаментальных прав человека». 14 октября 2010 года заявители подали петицию о повторном слушании в полном составе суда. 4 февраля 2011 года Апелляционный суд отказал в повторном слушании дела. В июне 2011 года заявители обратились в Верховный суд с просьбой рассмотреть апелляцию на постановление суда низшей инстанции. 17 октября 2011 года Верховный суд объявил, что он заслушает апелляцию заявителей по данному делу. Прения сторон состоялись 28 февраля 2012 года. 5 марта Верховный суд объявил, что он не вынесет решение по делу во время текущей сессии. Он запросил стороны представить дополнительное  краткое изложение дела и объявил, что повторно заслушает дело во время следующей сессии. Суд запросил стороны представить свои краткие доводы о том, предусматривает ли Закон о правонарушениях в отношении иностранных граждан (АТСА) рассмотрение федеральными судами дел о предполагаемых нарушениях международного права, которые совершены за пределами Соединенных Штатов. Суд пересмотрел дело 1 октября 2012 года. 17 апреля 2013 года Верховный суд вынес свое решение, постановив, что ATCA не может применяться за пределами Соединенных Штатов. Суд подтвердил отклонение иска. Отдельная страница, содержащая все документы, связанные с рассмотрением данного дела Верховным судом доступна здесь.

- "Companies Shielded as U.S. Court Cuts Human-Rights Suits", Greg Stohr, Bloomberg, 17 Apr 2013
- "Views on Kiobel v. Shell", Salil Tripathi, Institute for Human Rights and Business, 9 Oct 2012
- "Alien torts in America's courts", Editorial, Los Angeles Times, 8 Oct 2012
- "Shell, Corporate Responsibility and Respect for the Law", Amol Mehra & Katie Shay, International Corporate Accountability Roundtable, 3 Oct 2012
- "Argument recap: In search of an [Alien Tort Statute] compromise", Lyle Denniston, SCOTUSblog, 1 Oct 2012
- "Supreme Court may narrow law in human rights cases", Jonathan Stempel, Reuters, 1 Oct 2012
- "The U.S. Supreme Court must preserve the Alien Tort Statute for international corporate human rights cases", Marco Simons, EarthRights International, 13 Jun 2012
- "Torture Suits Against Companies Including Shell Draw U.S. High Court Review", Greg Stohr, Bloomberg, 17 Oct 2011
- "US court upholds key Shell ruling in Nigeria case", Jonathan Stempel, Reuters, 4 Feb 2011
- "2nd Circuit Rejects Corporate Liability in Alien Tort Cases", Mark Hamblett, New York Law Journal, 20 Sep 2010
- “Nigeria Torture Case Decision Exempts Companies From U.S. Alien Tort Law”, Bob Van Voris & Patricia Hurtado, Bloomberg, 17 Sep 2010
“Judge Kimba Wood Dismisses Defendant from Aliant Tort Statute Class Action for Lack of Personal Jurisdiction”, Russell Jackson, Jackson on Consumer Class Actions & Mass Torts, 25 Jun 2010

Esther Kiobel, et al. v. Royal Dutch Petroleum Company et al.
- [PDF] Opinion of US Supreme Court, 17 Apr 2013
Petitioners/plaintiffs (Kiobel) - Supplemental Reply Brief, 31 Aug 2012
Respondents/defendants (Shell) - Supplemental Brief, 1 Aug 2012
- [PDF] Supplemental brief for petitioners/plaintiffs (Kiobel), 6 Jun 2012
- [PDF] Kiobel, et al. v. Royal Dutch Petroleum - Brief for Respondents, 27 Jan 2012
- [PDF] Kiobel, et al. v. Royal Dutch Petroleum - Brief for Petitioners, 14 Dec 2011
- [PDF] Kiobel, et al. v. Royal Dutch Petroleum - Petition for Writ of Certiorari, 6 Jun 2011
- US Court of Appeals for the Second Circuit: [PDF] Kiobel, et al. v. Royal Dutch Petroleum, et al., 4 Feb 2011 [order denying plaintiffs' petition for rehearing]
- [PDF] Petition for rehearing and rehearing en banc for Plaintiffs-Appellants-Cross-Appellees, 14 Oct 2010
- US Court of Appeals for the Second Circuit: [PDF] Order affirming District Court’s dismissal of lawsuit, 17 Sep 2010
- US District Court for the Southern District of New York: [PDF] Opinion and Order [regarding 2008 motion to dismiss], 21 Jun 2010
Opinion and Order re Plainitffs' motion for reconsideration, 16 Nov 2009
Opinion and Order, 25 Jun 2009

- [PDF] Kiobel, et al. v. Royal Dutch Shell Petroleum Co., et al. - Brief for the United States as amicus curiae supporting petitioners, 21 Dec 2011
- [PDF] Kiobel, et al. v. Royal Dutch Shell Petroleum Co., et al. - Brief of Former US Senator Arlen Specter, Human Rights First, and the Anti-Defamation League as amici curiae in support of petitioners, 21 Dec 2011
- [PDF] Kiobel, et al. v. Royal Dutch Shell Petroleum Co., et al. - Brief of Earth Rights Intl. as amicus curiae supporting petitioners, 21 Dec 2011


Вива (Wiwa) против Shell

Ранее, похожий иск был подан Кеном Вива (Ken Wiwa) (сыном покойного активиста народа огони, Кена Саро-Вива (Ken Saro-Wiwa), который был казнен вместе с Баринем Киобел в 1995 году) и другими членами MOSOP в 1996 году. Иск Вива был подан против тех же компаний-ответчиков, что и в случае с иском Киобел. В данном иске утверждалось, что военное правительство и спецслужбы Нигерии совершили нарушения прав человека, включая пытки и суммарные казни членов MOSOP, с целью подавления деятельности MOSOP, а Royal Dutch/Shell была соучастником совершения данных нарушений. Заявители выиграли несколько досудебных процессов, в том числе по ходатайствам со стороны ответчиков о прекращении дела.

В начале июня 2009 года, стороны объявили, что они достигли мирового соглашения по делу за $ 15,5 млн.  Мировое соглашение предполагает компенсацию десяти заявителям и покрывает их часть судебных издержек. Мировое соглашение также предусматривает учреждение траста Kiisi Trust, созданного для поддержки народа огони, который будет управляться независимыми попечителями. Данный траст предназначен для финансирования инициатив в Огони, таких, как образование, программы для женщин, повышение грамотности взрослого населения и поддержка малого бизнеса.

- “Shell settles human rights suit for $15.5M”, Chris Kahn, Associated Press, 8 Jun 2009
- [video] Shell in court over alleged Nigeria crimes, Al Jazeera English, 3 Jun 2009
- "Shell must defend Nigerian rights suit, judge says", David Glovin, Bloomberg, 23 Apr 2009
- “Shell Faces Human Rights Grilling”, Tim Webb, Independent [UK], 11 Apr 2004
- “Big Oil and an Activist's Death: Family Sues to Probe Role Played by Shell in Nigerian's Execution”, Elizabeth Neuffer, Boston Globe, 03 Jun 2001

- Shell:
 - Shell in Nigeria: Issues
 - Shell settles Wiwa case with humanitarian gesture, 8 Jun 2009

- [PDF] Statement of the Plaintiffs in Wiwa v. Royal Dutch/Shell, Wiwa v. Anderson, and Wiwa v. SPDC, Lucky Doobee, Monday Gbokoo, David Kiobel, Karalolo Kogbara, Blessing Kpuinen, James N-nah, Friday Nuate, Ken Saro-Wiwa, Jr., Michael Vizor, Owens Wiwa, 8 Jun 2009
- [PDF] Statement of Plaintiffs' Attorneys in Wiwa v. Royal Dutch/Shell, Wiwa v. Anderson, and Wiwa v. SPDC, 8 Jun 2009

- EarthRights International (NGO representing plaintiffs):Wiwa v. Royal Dutch Petroleum (Shell) [includes links to court opinions and plaintiffs’ complaints filed in this case]

- Center for Constitutional Rights (NGO representing plaintiffs):
 - Wiwa v. Royal Dutch Petroleum [synopsis]
 - [PDF] On Eve of Trial, Settlement Agreements Provide $15.5 Million for Compensation to Nigerian Human Rights Activists and to Establish Trust Fund, 8 Jun 2009

- The Case Against Shell [joint project of EarthRights International and Center for Constitutional Rights]: Wiwa v. Shell

- US Circuit Court for the Second Circuit:
- [PDF] Wiwa v. Shell, 14 Sep 2000 [reversal of lower court’s dismissal of the case]

- US District Court for the Southern District of New York:
- [PDF] Wiwa v Shell – Settlement Agreement and Mutual Release, 8 Jun 2009
- [PDF] Wiwa v. Shell - Denial of Defendants' Motion to Dismiss, 23 Apr 2009
- [PDF] Wiwa v. Shell – Dismissal of RICO claims against defendants, 18 Mar 2009

 

Ответы компаний

Story Timeline