abusesaffiliationarrow-downarrow-leftarrow-rightarrow-upattack-typeburgerchevron-downchevron-leftchevron-rightchevron-upClock iconclosedeletedevelopment-povertydiscriminationdollardownloademailenvironmentexternal-linkfacebookfiltergenderglobegroupshealthinformation-outlineinformationinstagraminvestment-trade-globalisationissueslabourlanguagesShapeCombined Shapelocationmap-pinminusnewsorganisationotheroverviewpluspreviewprofilerefreshnewssearchsecurityPathtagticktooltiptwitteruniversalityweb
Historia

Perfil de demanda judicial sobre Matanza Riachuelo por actividades en Argentina

For an English-language version of this case profile, please click here.

En julio de 2004, un grupo de habitantes de “Villa Inflamble”, una de las “villas miseria” o tugurio más contaminados que existen sobre la cuenca del río Matanza-Riachuelo en la provincia de Buenos Aires, Argentina, presentó una demanda contra el gobierno argentino, el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, y 44 empresas, por daños y perjuicios a su salud, sufridos como resultado de la contaminación del río Matanza-Riachuelo. 

En junio de 2006, la Corte Suprema de Argentina acordó escuchar el caso como una acción colectiva o de grupo y ordenó a los demandados radicar un plan integral para limpiar la cuenca del río. Tiempo después, la corte admitió como partes interesadas en el caso a la Defensoría Nacional del Pueblo, la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), la Asociación Comunitaria de La Boca y Greenpeace Argentina. La corte también creó la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo (ACUMAR), para llevar a cabo las mejoras y los trabajos planeados para la cuenca del río y para articular las diferentes agencias burocráticas a las que anteriormente se les había asignado la protección de la cuenca del río.

En julio de 2008, la Corte Suprema Argentina determinó la responsabilidad del gobierno federal así como del de la ciudad y la provincia de Buenos Aires en la prevención y reparación de los daños ambientales en este cuerpo de agua. La decisión ordena a los gobiernos cumplir con tres obligaciones: (a) mejorar la calidad de vida de los habitantes de la cuenca, (b) remediar el daño ecológico infligido a la cuenca, y (c) prevenir que haya más contaminación. La corte no decidió sobre la responsabilidad de las 44 empresas demandadas. La Corte Suprema también decidió involucrar a las ONG activas en el caso– Greenpeace Argentina, FARN, CELS, la Asociación Comunitaria de La Boca y a la Defensoría Nacional del Pueblo, como grupos a los que se asignó el papel de aliados en vigilar el río y las áreas aledañas, e informar a ACUMAR sobre las violaciones que se presenten.

- [PDF] “Can litigation clean rivers? Assessing the policy impact of “the Mendoza case” in Argentina”, Kristi Staveland-Sæter, CMI Brief, May 2012
- “Progress in River Clean-Up Praised – With Reservations”, Marcela Valente, IPS, 8 Feb 2012
- “Troubled Waters: the Matanza-Riachuelo river basin”, Lindsey Hoshaw, Argentina Independent, 23 May 2008
- “Riachuelo Factories Must Clean Up or Close Down”, Marcela Valente, IPS, 6 Sep 2006
- “A roadmap against pollution”, Marcela Valente, IPS, 8 Jul 2006

- [español] Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo (ACUMAR): El Caso Cuenca Matanza-Riachuelo [includes links to court documents, available in Spanish only]
- Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN): The Matanza-Riachuelo River Basin Case Summary
- [español] FARN: [PDF] El Riachuelo en su hora más crítica, Andrés Nápoli, marzo 2013

  - Supreme Court of Argentina: [PDF] Mendoza, Beatriz Silvia and others v/ the National State and others regarding damages suffered (injuries resulting from the environmental contamination of the Matanza-Riachuelo River), 8 Jul 2008 [English translation of decision]

Story Timeline