abusesaffiliationarrow-downarrow-leftarrow-rightarrow-upattack-typeburgerchevron-downchevron-leftchevron-rightchevron-upClock iconclosedeletedevelopment-povertydiscriminationdollardownloademailenvironmentexternal-linkfacebookfiltergenderglobegroupshealthC4067174-3DD9-4B9E-AD64-284FDAAE6338@1xinformation-outlineinformationinstagraminvestment-trade-globalisationissueslabourlanguagesShapeCombined Shapeline, chart, up, arrow, graphLinkedInlocationmap-pinminusnewsorganisationotheroverviewpluspreviewArtboard 185profilerefreshIconnewssearchsecurityPathStock downStock steadyStock uptagticktooltiptwitteruniversalityweb
Artículo

21 Abr 2010

Autor:
Luisa Corradini, La Nación [Argentina]

La Haya avaló a Botnia, pero criticó a Uruguay por violar un tratado

La Argentina obtuvo ayer una victoria moral cuando la Corte de Justicia Internacional (CJI) condenó a Uruguay por "no haber respetado su obligación de informar, negociar y notificar" en el caso [de la empresa] Botnia. Pero no logró satisfacción en ninguna de sus otras reivindicaciones: los jueces no encontraron pruebas suficientes de contaminación ambiental, desestimaron la pretensión argentina de ser indemnizada y se opusieron a un desmantelamiento o deslocalización de la pastera...A juicio de la diplomática [argentina], la conclusión práctica...es que no va a haber más pasteras de Uruguay sobre el río sin consultar a la Argentina. Pero...[l]os jueces desestimaron la pretensión argentina de recibir indemnización por supuestos daños...También hicieron oídos sordos al pedido de relocalizar la planta de UPM (ex Botnia), argumentando la "falta de evidencia" de contaminación del río Uruguay, y se declaró incompetente en cuanto a una eventual contaminación visual y sonora.