…Ustedes recordarán que yo hice un debate largo aquí en la Plenaria señalando cómo Riopaila Castilla había hecho compras de tierra por fuera de la Ley 160, porque violó el artículo que prohíbe acumular tierras que fueron baldíos. Y hoy, Riopaila Castilla informa que el Tribunal Superior de Cali negó una demanda que le interpuso el Incoder. Y en su interpretación, Riopaila Castilla añade que no hubo acumulación de baldíos y que todo está bien porque el Incoder perdió la demanda…¿Cuál es la precisión? Que la decisión del Tribunal de Cali sobre la demanda del Incoder no tiene absolutamente nada que ver con los cargos que le hice a esa empresa en mi debate…Es realmente inaudito que el Incoder haya pretendido resolver ese asunto con una acción popular, a sabiendas de que iba a perder la demanda, porque era una demanda estúpida. Y no solo la tramita y la pierde en el Juzgado de Cali, sino que apela y la pierde en el Tribunal. Y me parece inaceptable por completo que Riopaila utilice el fallo para presentarse ante el país como si hubiera sido absuelta de todo el fenómeno de la acumulación de baldíos. No…