abusesaffiliationarrow-downarrow-leftarrow-rightarrow-upattack-typeburgerchevron-downchevron-leftchevron-rightchevron-upClock iconclosedeletedevelopment-povertydiscriminationdollardownloademailenvironmentexternal-linkfacebookfiltergenderglobegroupshealthinformation-outlineinformationinstagraminvestment-trade-globalisationissueslabourlanguagesShapeCombined Shapelocationmap-pinminusnewsorganisationotheroverviewpluspreviewprofilerefreshnewssearchsecurityPathtagticktooltiptwitteruniversalityweb

This page is not available in English and is being displayed in Spanish

Article

Global: Nuevo informe de Human Rights Watch sobre las cadenas de suministro de empresas de joyería señala que no cumplen estándares de derechos humanos

“Las cadenas de suministro para las joyerías han mejorado, pero no sus estándares” - 25 de noviembre de 2020 ... Las principales empresas de joyería están mejorando sus estándares de abastecimiento de oro y diamantes, pero la mayoría no puede asegurar a sus consumidores que sus joyas no están corrompidas por abusos a los derechos humanos, dijo Human Rights Watch en un informe publicado hoy con antelación a la temporada de compras navideñas...El informe de 84 páginas, “Sparkling Jewels, Opaque Supply Chains: Jewelry Companies, Changing Sourcing Practices, and Covid-19” (“Joyas brillantes, cadenas de suministro opacas: empresas joyeras, nuevos estándares de abastecimiento y el Covid-19”) analiza y clasifica a 15 marcas de joyería y relojes en sus esfuerzos por prevenir y abordar los abusos de derechos humanos y daños ambientales en sus cadenas de suministro de oro y diamantes. Desde que Human Rights Watch informó por primera vez sobre estos temas en 2018, las acciones de las empresas continúan revisándose. Si bien la mayoría de las empresas de joyería examinadas han tomado algunas medidas para mejorar sus prácticas, la mayoría aún no cumplen con los estándares internacionales... Human Rights Watch concluyó que ninguna de las 15 podía calificarse como “excelente”, pero sí calificó a dos (Tiffany & Co. y Pandora) como “fuertes” por dar pasos importantes hacia el abastecimiento responsable; tres (Bulgari, Signet y Cartier) como “notables”; y tres (Boodles, Chopard y Harry Winston) como “correctas”. A su vez, Chow Tai Fook, Christ y Tanishq fueron clasificadas como “débiles” y cuatro (Kalyan, Mikimoto, Rolex y TBZ) no pudieron ser clasificadas por falta de divulgación de sus prácticas de abastecimiento...