abusesaffiliationarrow-downarrow-leftarrow-rightarrow-upattack-typeburgerchevron-downchevron-leftchevron-rightchevron-upClock iconclosedeletedevelopment-povertydiscriminationdollardownloademailenvironmentexternal-linkfacebookfiltergenderglobegroupshealthinformation-outlineinformationinstagraminvestment-trade-globalisationissueslabourlanguagesShapeCombined Shapeline, chart, up, arrow, graphlocationmap-pinminusnewsorganisationotheroverviewpluspreviewArtboard 185profilerefreshnewssearchsecurityPathStock downStock steadyStock uptagticktooltiptwitteruniversalityweb

The content is also available in the following languages: English, français

Historia

Demanda de Socfin y Socapalm (relativa a la difamación por parte de ONG y medios de comunicación, Francia)

Pour la version française de ce profil, cliquez ici. For an English language version of this case profile, please click here.


El 29 de marzo de 2016, el grupo empresarial Socfin, domiciliado en Luxemburgo, cuyos accionistas principales son Vincent Bolloré y Hubert FabriCredit_ReAct, y cuya filial camerunesa es Socapalm, demandó a tres medios de comunicación franceses (MediapartL’Obs, Le Point) y a dos organizaciones no gubernamentales (Sherpa y ReAct) por difamación. La acusación se refería a un artículo de prensa publicado en abril de 2015 en el sitio web de Sherpa sobre la supuesta apropiación de tierras por parte de las dos empresas en Camerún. El artículo, firmado originalmente por ReAct, documentó las protestas de la población y el campesinado que vivía cerca de las plantaciones de aceite de palma y caucho gestionadas por las dos empresas. Socfin y su filial rechazaron todas las acusaciones de apropiación de tierras y alegaron graves daños reputacionales y materiales. Las empresas reclamaron el pago de daños y perjuicios simbólicos por valor de 1 euros a William Bourdon, el fundador y director editorial del sitio web de Sherpa. Solicitaron, asimismo, la publicación de la decisión en cinco periódicos, así como en el sitio web de Le Point, uno de los medios de comunicación acusados. 

La Sala 17 del Tribunal Correccional de París, especializada en casos de difamación por parte de la prensa, examinó la demanda los días 25 y 26 de enero de 2018 ,y emitió su decisión el 29 de marzo de 2018. Aunque exoneró a los acusados, el tribunal se mostró de acuerdo con el fiscal en que las acusaciones vertidas en el artículo de prensa eran difamatorias. El artículo constituía una amenaza para la reputación de las dos empresas en la medida en que la supuesta conducta habría significado una violación de los derechos de la población local. Sin embargo, tanto el tribunal como el fiscal convinieron en aplicar la excepción de buena fe, es decir, es posible justificar una queja difamatoria si persigue un interés legítimo y no va acompañado por animosidad personal. En este sentido, el tribunal observó que el comunicado en cuestión se debía valorar teniendo en cuenta la vocación activista de Sherpa. No existía en dicha publicación nada que pudiera sugerir que los objetivos reales de la publicación fueran otros que la información desde una perspectiva activista. Además, el contenido del artículo también se basó en suficientes pruebas objetivas para satisfacer el requisito de buena fe.  

El 13 de febrero de 2019, Socfin y Socapalm retiraron su apelación de la sentencia y actualmente el caso está cerrado. 

 

News items:

Bolloré SLAPP suits: Socfin and Socapalm withdrew their appeal in the defamation proceedings against Sherpa, ReAct and Mediapart, Press release by Sherpa, 14 February 2019

[FR] Spécialiste de l'attaque, Vincent Bolloré désormais sur la défensive, Le Point, 25 April 2018

[FR] Poursuites-bâillons: Sherpa, ReAct, Mediapart, Le Point et L’Obs relaxés, Mediapart, 30 March 2018

[FR] Relaxe requise au procès de plusieurs médias et ONG, poursuivis par la Socfin, Zonebourse, 26 January 2018

Sherpa and other French civil society organisations face libel claim for exposing alleged land grabbing by Bolloré Group, Sherpa, 25 January 2018

Op-ed - We won’t be silenced by Bolloré gag suits!, Sherpa, 24 January 2018

Legal documents:

[FR] Socfin et Socapalm c Bourdon, 2018 Tribunal de grande instance de Paris, 17ème chambre correctionnelle, décision du 29 mars 2018

Respuestas de empresas

Socfin

No respuesta

Story Timeline