abusesaffiliationarrow-downarrow-leftarrow-rightarrow-upattack-typeburgerchevron-downchevron-leftchevron-rightchevron-upClock iconclosedeletedevelopment-povertydiscriminationdollardownloademailenvironmentexternal-linkfacebookfiltergenderglobegroupshealthC4067174-3DD9-4B9E-AD64-284FDAAE6338@1xinformation-outlineinformationinstagraminvestment-trade-globalisationissueslabourlanguagesShapeCombined Shapeline, chart, up, arrow, graphLinkedInlocationmap-pinminusnewsorganisationotheroverviewpluspreviewArtboard 185profilerefreshIconnewssearchsecurityPathStock downStock steadyStock uptagticktooltiptwitteruniversalityweb

Cette page n’est pas disponible en Français et est affichée en English

Article

11 mar 2013

Auteur:
Jessica M. Karmasek, Legal Newsline [USA]

Ecuadorians suing Chevron want Second Circuit to dismiss judge from case

Attorneys for the Ecuadorian plaintiffs suing Chevron Corp. are asking a federal appeals court to reassign its case to a different district court judge...The Ecuadorians argue…that the case should be reassigned to a new district judge due to [Judge] Kaplan’s “calculated effort” to evade the Second Circuit’s mandate and opinion, “inability to remain impartial” and “hostility” toward Ecuador’s judiciary and government…Last January, an appellate court in Ecuador upheld the $18 billion judgment for Chevron’s “intentional contamination” of the country’s rainforest…The ruling…confirmed a lower court’s ruling in February 2011. The lower court found Chevron liable for dumping billions of gallons of toxic waste into the Amazon, causing an outbreak of disease and decimating indigenous groups. Vowing never to pay the hefty judgment, the company filed a racketeering lawsuit in the Southern District of New York in response. The company alleges that the Ecuador suit has been used to threaten the oil company, mislead U.S. government officials, and harass and intimidate its employees — all to extort a financial settlement from the company. Kaplan had issued an injunction blocking enforcement of the judgment. However, the Second Circuit ordered that the injunction be vacated…

Chronologie

Informations sur la confidentialité

Ce site utilise des cookies et d'autres technologies de stockage web. Vous pouvez définir vos choix en matière de confidentialité ci-dessous. Les changements prendront effet immédiatement.

Pour plus d'informations sur notre utilisation du stockage web, veuillez vous référer à notre Politique en matière d'utilisation des données et de cookies

Strictly necessary storage

ON
OFF

Necessary storage enables core site functionality. This site cannot function without it, so it can only be disabled by changing settings in your browser.

Cookie analytique

ON
OFF

Lorsque vous accédez à notre site Web, nous utilisons Google Analytics pour collecter des informations sur votre visite. Autoriser ce cookie nous permettra de comprendre en plus de détails sur votre parcours et d'améliorer la façon dont nous diffusons les informations. Toutes les informations analytiques sont anonymes et nous ne les utilisons pas pour vous identifier. Outre la possibilité que vous avez de refuser des cookies, vous pouvez installer le module pour la désactivation de Google Analytics.

Cookies promotionels

ON
OFF

Nous partageons des nouvelles et des mises à jour sur les entreprises et les droits de l'homme via des plateformes tierces, y compris les médias sociaux et les moteurs de recherche. Ces cookies nous aident à comprendre les performances de ces items.

Vos choix en matière de confidentialité pour ce site

Ce site utilise des cookies et d'autres technologies de stockage web pour améliorer votre expérience au-delà des fonctionnalités de base nécessaires.